www.histoire-fr.com

Charlemagne, à la sueur de son front, était parvenu a mettre sur place un immense royaume (ou empire?) qui s'étendaient des pyrennées jusqu'en autriche ! Il le transmit a son fils Charles le chauve, qui n'eut pas de meilleure idée que de le partager entre ces 3 andouilles de fils!!
Quel débile ce mec! Le partage de l'heritage royal avait été une des causes principales de la décadence des mérovingiens, mais lui, il décida quand meme de partager le territoire... moi je dis bravo devant un tel sens politique...
Vous vous imaginez si le domaine royal n'avait pas été partagé depuis clovis, comment serait la france aujourd'hui?
Ca laisse songeur...

Il est vrai que le partage des terres a probablement contribué à la perte des Mérovingiens.
Cependant, il faut se mettre à la place de ce Charles II.

S'il a effectué un partage entre ses héritiers, ça doit être pour une raison quelconque.
Habituellement, un roi ne défait pas son royaume pour le simple plaisir de le faire.

Au passage, son successeur (qui est d'autant plus un de ses 2 fils), Louis II le Bègue n'est pas des plus autoritaires, puisque comme son nom l'indique, beggaie. Cela nuit a son autorité.

Wikipédia a écrit:Bien que sacré une deuxième fois par le pape Jean VIII lors du concile de Troyes en septembre 878, il demeure un roi sans pouvoir, dominé par la puissance de l'aristocratie. Néanmoins il a la sagesse de conclure un accord , la même année, avec son cousin Louis de Saxe, qui confirme le partage de la Lorraine effectué par leur père en 870.

Charlemagne, à la sueur de son front, était parvenu a mettre sur place un immense royaume (ou empire?) qui s'étendaient des pyrennées jusqu'en autriche ! Il le transmit a son fils Charles le chauve, qui n'eut pas de meilleure idée que de le partager entre ces 3 andouilles de fils!!

Cependant, il faut se mettre à la place de ce Charles II.

Attention ! Le fils de Charlemagne, c'est Louis I° le Pieux !
Et la division du domaine royal entre les fils du roi, c'était la coutume (certes débile!)... il a fallu attendre Hugues Capet en 987 pour que ce systeme prenne fin...

Quel débile ce mec! Le partage de l'heritage royal avait été une des causes principales de la décadence des mérovingiens, mais lui, il décida quand meme de partager le territoire... moi je dis bravo devant un tel sens politique...

Pourquoi l'héritage n'aurait il pas été partagé?
Tu parle d'un sens politique? Mais la "chose publique" romaine (en somme l'état) n'existe pas ! Le royaume est un bien personnel qui en toute logique est partagé entre les héritiers, au risque de déclencher des guerres fracticides.
Ce mec n'était sans doute pas plus débile que toi ou moi, il vivait seulement dans un contexte que beaucoups d'entre nous avons souvent du mal à appréhender.

Postquam a écrit:

Quel débile ce mec! Le partage de l'heritage royal avait été une des causes principales de la décadence des mérovingiens, mais lui, il décida quand meme de partager le territoire... moi je dis bravo devant un tel sens politique...

Pourquoi l'héritage n'aurait il pas été partagé?
Tu parle d'un sens politique? Mais la "chose publique" romaine (en somme l'état) n'existe pas ! Le royaume est un bien personnel qui en toute logique est partagé entre les héritiers, au risque de déclencher des guerres fracticides.
Ce mec n'était sans doute pas plus débile que toi ou moi, il vivait seulement dans un contexte que beaucoups d'entre nous avons souvent du mal à appréhender.

Ce point est très important et ce que Postquam vient de soulever est primordial à comprendre.
Premièrement, nous ne vivons pas dans le même contexte (pas même un peu ressemblant) que les rois de ces dynasties.

En second lieu, comme l'a très bien expliqué Postquam, le royaume est un bien personnel. Il appartient à son seul détenteur, qui logiquement, le lègue à ses fils de façon plus ou moins équitable. Comme un père léguerai son héritage à ses enfants.

comment serait la france aujourd'hui?
gclub casino

Thank you ,It is no less interesting.

Gclub Royal